2009 : un tournant dans l'avenir du jeu PC ?

"2009 : L'ANNEE D'LA MEUF !!!"

...c'est en tout cas ce qu'affirme une copine musicienne.

Mais, plus proche de notre préoccupation sur ce site, le début de cette nouvelle année est pas mal marqué par le questionnement de l'avenir du PC comme plateforme de jeu.
S'il y a quelques mois, Unreal.fr avait relayé l'opinion de Cliff Blezinsky sur la question, les autres acteurs du domaine ont parfois des avis radicalement différents.

Mais tout d'abord, le début de l'année étant l'époque des bilans, intéressons-nous à une récente étude relayée par GameDaily sur la vente de jeux PC en 2008 pour le seul marché des Etats-Unis. Cette étude montre que la globalité des ventes accuse un alarmant recul de 14% par rapport à l'année précédente, avec un total de 701 millions de dollars.

Les champions de la vente, dans le top 20 annoncé sont bien entendu Blizzard (WoW : Wrath of the Lich King - 1ère place // WoW : Battle Chest – 8ème place // WoW – 9ème place // WoW : The Burning Crusade – 15ème place) et surtout Maxis (Sims2 – 2ème place // Spore – 3ème place // Sims2 : La Vie en Appartement – 4ème place // Sims2 : Mansion & Garden Stuff – 10ème place // Spore : Pack d'Eléments Etranges et Mignons – 12ème place // Sims2 : Animaux et Cie – 16ème place // Sims2 : Au Fil des Saisons – 17ème place // Sims2 : Quartier Livre – 19ème place // Sims2 : Quartier Libre – 20ème).
A côté de ces deux poids lourds de la vente, Treyarch s'insère à la 5ème place avec Call of Duty : World at War et Valve décroche la 6ème place avec Left 4 Dead, tandis que la surprise vient de PopCap qui place son Bejeweled Twist en 11ème position.

On peut aisément tirer des conclusions hâtives de ces données, mais certains ont su lire entre les lignes. En effet, ces chiffres ne concernent strictement que les ventes de jeu en version "boîte" et ne prennent absolument pas en compte les micro-transactions et les abonnements en ligne. Mais surtout, comme ils ne concernent que les version "boîte", ils ne prennent pas en compte les ventes dématérialisées, comme sur la plateforme Steam !!!
Du coup, ça change tout…

Certains ne s'y sont pas trompés, et c'est notamment le cas de Ray Muzyka, le boss de Bioware (à qui on doit Mass Effect, la série de Neverwinter Nights, entre autre) qui déclare chez Computer&VideoGames que "Le Jeu PC ne s'est jamais aussi bien porté".
D'après lui, "il y a plus de personnes qui s'adonnent au jeu PC, et plus de dollars dépensés sur l'univers PC que jamais", propos qu'il nuance en précisant que "ça prend maintenant une forme différente". Il explique cela par le fait que, les technologies évoluant, l'audience change et c'est au développeurs de percevoir ces modifications et de s'y adapter.
"Les MMOs sont une des façons dont [ce changement] arrive… et il y plus de personnes qui jouent à des jeux développés en flash ou à des jeux 'occasionnels' ('casual games'), même à des jeux 'conventionnels' ('core games') qui sont joué sur une base 'occasionelle' par à coups ou dans des séances de peut-être une heure et demi.
Ce n'est pas une mauvaise chose si le public veux s'adonner à des types de jeux plus divers qu'ils ne le faisaient 20 ans auparavant, il est naturel et normal que l'audience et la technologie évolue… en tant que développeurs nous devons nous adapter à cela et continuer à nous assurer que nous satisfaisons l'audience, sans que cela signifie que nous devons nous compromettre.
Nous pouvons continuer à créer des expériences [de jeu] riches et profondes mais nous devons les rendre faciles d'accès, on doit rendre le système de prise en main facile à utiliser, et on doit faire en sorte que les personnes aient le sentiment qu'ils peuvent expérimenter avec leur propre façon de jouer, que ce soit en longues sessions ou en sessions plus brèves."

Après cela, d'aucun pourrait rétorquer que la façon d'aborder une nouvelle expérience de jeu de certains pirates inconséquents, c'est de télécharger illégalement les productions du moment.
A cela, on pourrait répondre en citant Jason Holtman de chez Valve (à qui l'on doit les jeux que vous connaissez tous) qui a déclaré au Game Business Law Summit de Dallas : "Les Pirates sont des clients mal servis".
L'exemple qu'il prend est le cas des sorties décalées : "La raison pour laquelle les gens ont piraté en Russie, c'est que les Russes lisent lez magazines et regardent la télévision… ils se disent 'Bon sang, j'aimerais tant jouer à ce jeu,' mais les éditeurs répondent par 'vous pouvez jouer à ce jeu dans six mois… éventuellement.' "
Il indique par la suite avoir constaté que depuis que Valve a éliminé les décalages de publication dans le monde, un net retrait du piratage a été constaté sur leurs produits. Pour lui, "des tonnes de consommateurs insoupçonnés" sont perdus du simple fait que les éditeurs ne se concentrent que sur le marché occidental.
Si on extrapole à peine les propos de Holtman, on pourrait supposer aussi que le décalage de publication entre les différentes plateforme, le jeu PC venant souvent bien après les versions consoles, peut faire naître une forme de frustration certaine chez le joueur et pénaliser les ventes. Et on pourrait y voir une explication des ventes médiocres de la version PC de Gears of War, qui fut attribuée par Epic aux pirates… dont acte.

Pour conclure, on peut aussi prendre le cas de Brad Wardell, le boss de Stardock (à qui nous devons le récent Sins of a Solar Empire) qui suppose que pour pallier les problèmes que rencontre le jeu vidéo dans son ensemble, en terme de mévente ou de piratage, il faut que les éditeurs et développeurs redorent leur image en replaçant le joueur au cœur des préoccupations qui sous-tendent le développement d'un titre vidéo-ludique.
Pour cela, il a proposé un "charte" qui tient en dix point, ci-dessous reproduite et traduite :

1 - Les joueur devraient avoir le droit de renvoyer les jeux qui ne fonctionnent par sur leur ordinateur et de se voir intégralement remboursés.
2 - Les joueur devraient avoir le droit de demander à ce que les jeux soient publiés lorsqu'ils sont pleinement finis
3 - Les joueur devraient avoir le droit d'attendre des mises à jour significatives après la publication d'un jeu.
4 - Les joueur devraient avoir le droit de demander à ce que les gestionnaires de téléchargement et de mise à jour ne les force pas à être activés ou à charger [quoi que ce soit] avant de pouvoir jouer à un jeu.
5 - Les joueur devraient avoir le droit d'attendre que la configuration minimum pour un jeu signifie que le jeu reste correctement jouable sur la machine ainsi dotée.
6 - Les joueur devraient avoir le droit d'attendre que le jeu n'installera pas des pilotes dissimulés ou des logiciels peuvent potentiellement dégrader une machine sans leur consentement.
7 - Les joueur devraient avoir le droit de re-télécharger les dernières versions des jeux qu'ils possèdent à n'importe quel moment.
8 - Les joueur devraient avoir le droit de ne pas être considérés comme des criminels potentiels par les développeurs ou les éditeurs.
9 - Les joueur devraient avoir le droit de demander à ce qu'un jeu jouable en solo ne les force pas à se connecter à internet chaque fois qu'ils veulent jouer.
10 - Les joueur devraient avoir le droit d'attendre que les jeux qui sont installés sur leur disque dur ne nécessite pas un CD/DVD à rester dans le lecteur pour pouvoir jouer.

Bien entendu, la "charte" ci-dessus est assez provocatrice et ciblée sur certains points directement vers des concurrents du monde vidéo-ludique. Certains points peuvent éventuellement aussi être discutables.
Retenons-en au minimum l'intention fondamentale…

(Note : toutes les traductions de citations et de la charte sont de moi)

Commentaires

Par rener, le 26/01/09 à 13:32

Intéressant l' article, notamment quelques points donnés dans la charte qui semble être une évidence pour nous.
Le no cd devrait être étendu à tout les jeux.
Pour la connexion au net ont devraient avoir le choix connexion automatique ou pas.etc..etc.Pour le n° 1 par contre,je ne vois pas comment ils pourraient l' appliqués ? ex:
j'en n'ai marre de ce jeu eh hop renvoyé remboursé.
Ps .Les développeurs et éditeurs sont également des criminels potentiels.

Par Delva, le 26/01/09 à 15:33

J'ajouterais par rapport à la charte de Brad Wardell qu'il sont les premiers a saisir que les joueurs est le client et pas un escrot et qu'ils sont les premiers aussi à appliqué leurs belles parole (parce que beaucoup d'autre parle comme eux mais peu agisse), rien qu'a voir la politique avec Sin Of Solar Empire, l'un des jeux les plus vendu et qui ne possede aucune protection .

Cette charte n'aurais jamais du etre proposé mais devrais couler de bon sens.
Malheuresement le croissance de l'industrie du jeux vidéo profite à tout le monde sauf les joueurs des premiers temps, on ne retrouve plus nos jeux , notre liberté et ce qui faisait qu'on aimais ça , ce n'est plus un Bizness de passionné mais une passion du Bizness que pratique les gros éditeurs qui sont géré par des fonds de pension , en bourse ou par conseil d'administration philantrope,a partir de la Payer 3 cartes supplémentaires 15 € pour ne jamais jouer dessus , sur un jeu que l'ont à déja payé 70 € , je trouve qu'il y a un problème , malheuresement je , et ceux qui pensent comme moi, sont dans la minorité vu que ça se vend.
(je fait reference au pack pour GOW 2 (3 carte , 800 MSp)
cf . Articles : "Extensions Trop chere ! !

Par Big-Dragon, le 26/01/09 à 18:57

Je suis tout a fait daccord avec toi, Delva, sur le faite qu'a l'heure actuel le monde des jeux vidéo est devenue un bizness où les éditeur en oublie le plaisir du joueur et qu'il faut faire son trie pour espérer trouver la perle que l'on pouvait tant aimer dans le passé.
J'aimerais un système ou le joueur ne soit pas obliger d'acheter son jeux hors de prix pour pouvoir etre rassasier 4 heures (désolé Mirror's Edge...), mais pourquoi pas la possibilité d'installer une version intégrale limité dans le temps et bloquer par la suite avec la seul possibilité de désinstaller le jeux ou de l'acheter en ligne, vous me direz un crack et on en parle plus, ba oui mais bon les pirates ont pas attendus ce genre de système pour en faire... En clair, j'ai était trop souvent déçu par les sorties des jeux de 2008 surtout ceux que j'ai acheter a prix fort, pour avoir envie de rejouer aux anciens VRAI jeux, qui n'était pas développer uniquement pour être vendus (EA sont les rois pour sa...)

Pour finir Argentium je pense que tu devrais écrire plus d'articles dans le genre et ne pas te décourager par les minces commentaires qu'il pourrait y avoir, le site unreal.fr est un peut mort dut a UT3 qui n'a pas aussi bien marcher que son prédécesseur mais ce n'est pas une raison pour ne pas innover et faire bouger le site, la communauté est toujours la !

Par Galen, le 26/01/09 à 20:26

C'est intéressant comme édito.

Je ne vois pas trop en quoi la charte est provocatrice. A part le premier point et encore quand on ne fait pas de démo avant la sortie du jeu le problème ce pose.
D'ailleurs la version PC de GTA4 regroupe à elle seule tous les points ! Bordel, alors que avec ou sans tous ces trucs à la con, piratage ou non il sera parmi les meilleures ventes...
Quand on vend toujours la même merde faut pas s'étonner aussi qu'au bout d'un moment les gens le l'achètent plus... Il faut innover un petit peu ! Quand on se chie dessus cela ne tient pas chaud bien longtemps ^^
A noter un peu d'optimisme avec EA qui a positionné Mirror's Edge et Dead Space comme figures de proue de leur catalogue 2008. C'est novateur pour eux, dommage que les ventes n'aient pas suivies en masse.

PS : Cliffy vas te jeter dans les goudes...

Par Delva, le 26/01/09 à 22:19

a oui je rajouterais que ClyffB est un bouffe merde ^^

voila parce que ça fait plaisir et que c'est gratuit.

Par Argentium Thri'ile, le 27/01/09 à 17:39

@rener : quant au premier point, il faudrait d'une part imposer une limite de temps pour pouvoir ramener son jeu (48 heures me semble assez juste). Ensuite, la charte ne se place pas en refus d'un système d'activation, mais de la nécessite d'être connecté en permanence à internet, pour jouer par exemple en solo. Il faut donc trouver un moyen de désactiver les possibilités de jeu en multi à partir de la clé CD ramené. Enfin, c'est comme tout, il faut un poil faire confiance au consommateur, même si au milieu il y a des profiteurs. Quand tu ramène un appareil pété en SAV, combien vérifient réellement que le produit est réellement hors d'usage avant de te l'échanger en automatique ?

@Delva : oui, c'est malheureux qu'une telle charte ait vu le jour... la question est, au final, combien de temps les développeurs pourront tenir sans réellement en tenir compte. Comme je l'ai signalé dans mon article précédent, de nombreuses licences juteuses sont en très net perte de vitesse alors que quelques licences plus modestes, tel que - justement - Sins of a Solar Empire ,raflent le pactole, et parfois avec des budget de développement moins colossaux.
La même reflexion est à suivre dans le domaine du cinéma et de la musique, pour ne citer que ces deux là. Dans le domaine musical, d'ailleurs, on constate que après avoir bourriné comme des malades au niveau des systèmes de DRM sur la musique dématerialisée, de nombreux systèmes ont changé leur fusil d'épaule et clament haut et fort qu'ils abandonnent tout système de protection. Si le modèle économique se stabilise, les autres seront forcés de suivre.
Le bras-de-fer entre éditeurs et consomateurs se fait sur la base d'une mécompréhension réciproque, je pense...

@Big Dragon : quand on commence ce genre de diatribes, on n'utilise pas comme incipit "J'aimerais un système ou...", mais plutôt "I had a dream..." !!! C'est plus classe :-)
Plus sérieusement, ce que tu proposes - c'est à dire un système de jeu gratuit limité dans le temps et payant pour aller plus loin - a un temps été tenté par Human Head pour Dead Man's Hand ainsi que pour un second jeu ou on joue durant la prohibition et dont le titre ne me revient pas, mais sans grand succès commercial. On trouve de temps en temps des tentatives du même acabit pour des jeux plus discrets, mais ça n'a jamais été un modèle qui fonctionne, en tout cas pas dans la configuration actuelle du marché.
Quant à écrire plus d'articles, je verrais en fonction de mon humeur et de ma motivation. Merci en tout cas...

@Galen : la charte n'est pas provocatrice du point de vue du consommateur, mais elle l'est plus du point de vue du développeur/éditeur ! :-)
La question des démos de jeu est par contre un autre problème. Je suis absolument sidéré de voir de plus en plus de démos sortir après la publication d'un jeu, voire ne jamais sortir du tout. Quelque part, je trouve ça incroyablement présomptueux de la part d'un développeur de supposer que la seule évocation d'une licence ou que la publication de quelques screenshots et vidéos soient suffisants pour assurer les ventes d'un jeu. Là par contre, je trouve que c'est une très importante incitation au piratage. Ca constituerait même pour moi un onzième point de la dite charte qui passerait en toute première position.
Mais encore, pour les quelques démos que l'on voit parfois fleurir, je trouve que la vision des développeurs est très mauvaise. J'en veux pour preuve la récente démo de F.E.A.R. 2 qui est conséquente en terme de volume de données (1,8 Go tout de même) pour quoi ? 10 minutes ? 1/2 heure à tout casser ? Quand on pense que le jeu entier installé prendra un bon 10 Go, la chose me paraît très limite...
Pour moi, la publication d'une démo digne de ce nom passerait par trois notions qui sont intimement et étroitement liées :
1 - Qu'elle soit optimisée. Prenons l'exemple de celle d'UTIII. Avec un peu de temps, on a découvert que plusieurs véhicules étaient disponibles dans les fichiers installés et qu'avec une ligne de commande on pouvait les faire apparaître. De deux choses l'une : soit ces véhicules étaient volontairement présents et il fallait les mettre en évidence, soit c'est un oubli et la démo a été optimisée n'importe comment et aurait - conséquemment - pu être plus légère de tous les models, textures, animations, sons, etc... Et je pense que cette démo n'est pas l'exception.
2 - Qu'elle soit suffisament longue. Je reviens sur celle de F.E.A.R. 2 et je me dis que, vraiment, elle est short. Moi, personnellement, je n'ai pas eu le temps de me dire que le jeu a l'air cool et que je vais l'acheter. Je suis peut-être un vieux con, mais je garde en mémoire l'époque où des démos - tels que celles de Duke3D, Doom, Blood - proposaient un épisode complet sur deux ou trois !!! Certes, ça ne date pas d'hier, mais qu'est-ce que c'était bien... et je pense que les éditeurs, à l'époque, s'y sont tout de même retrouvé financièrement.
3 - Quelle soit représentative du jeu. Lorsque la démo de Legendary : The Box est sortie - et que j'avais donc publié mon test - mon premier réflexe a été de demander quel en était le contenu. Bon, quand on me l'a décrit, je me suis dit que la partie présentée n'était pas forcément le plus représentative, ni même la plus aguicheuse. Plus proche de nous que les jeux BuildEngine, je repense à la démo de Serious Sam. Croteam a eu la très grand intelligence de créer un niveau qui soit en fait un collage de morceaux de plusieurs niveaux du jeu, très différents, qui permettaient de goûter les différentes ambiances, les divers challenge et les différents gameplays que proposait le titre (si tant est qu'on puisse dire que SeriousSam proposait autre chose du du bourrinage aussi intensif que jouissif).

Enfin, je terminerais par un autre cas que j'ai hésité à mettre dans l'article - et qui a finalement été sabré - parce qu'il ne touchait pas directement le cas du jeu vidéo : la société TNO a réalisé récemment une étude pour le compte du gouvernement hollandais, dont le compte-rendu fait 142 pages, et qui déclare que le Peer to Peer est bénéfique à l'économie.En effet, selon eux, au delà d'un premier effet évidemment négatif sur le marché de la musique, les internautes qui se livrent au téléchargement de musique de façon illégale seraient dans le même temps ceux qui sont les plus consomateurs de produits légalement achetés, notamment en terme de jeux vidéo, et qui fréquentent le plus les salles de concert (en sachant que bon nombre d'artistes tirent la majeur partie de leurs revenus justement sur leur tournées, plus que sur les ventes d'albums).
J'ai voulu en savoir plus sur le contenu de l'étude, mais elle n'est malheureusement disponible qu'en Hollandais...

Par Delva, le 27/01/09 à 20:40

je repondrais sur les démos pour rappel

HL1 proposait quasiment 2h de jeux qui etait un niveau unique.

ça ne se fait plus dommage

Par Mr_Woo, le 27/01/09 à 23:48

Ca serait bien de permettre au joueur d'obtenir une copie de son jeu contre preuve d'achat et remise de sa copie originale surtout quand le support originale a été dégradé, avec le temps ou à case d'un boitier mal adapté (Mon Bioshock a rendu l'âme à cause d'un boitier trop résistant, du coup j'ai volontairement cassé des morceau du boitier où on met le disque pour la version collector de GoW 2).
Je voudrai enfin ajouter ca : quand on propose un jeu multisuport ca serait bien d'aoir un même prix pour le même jeu (exemple 70€ le C&C AR 3 pour la 360 contre 50€ pour a version PC ca fait mal).
Sinon j'ai pas bien saisi le deuxième article, "finis" c'est le développement (ce que je pense) ou son cycle d'exploitation (comme pour Rockstar avec GTA 2 par exemple)
En tout cas c'est cool de voir des articles comme ca, continue.

Par Argentium Thri'ile, le 28/01/09 à 09:51

Woo, qu'il s'agisse de la Bo-Box, de la PS3 ou de la Wii, les développeurs doivent s'acquitter d'une licence pour pourvoir publier un jeu sur la plateforme choisie, et se plier à l'approbation de Microsoft/Sony/Nitendo avant de pouvoir le commercialiser. Et cela a un coût qu'il ne serait pas possible pour eux de ne pas répercuter sur le prix de vente. Sachant que les trois géants en question vendent leur console à perte, ils n'ont justement que la perception de cette licence pour générer du bénéfice.
Pour un jeu PC, tu développes ce que tu veux sans devoir rien à personne...
Il est donc illusoire d'espérer que les jeux multi-plateforme sortiront un jour au même prix sur tous les supports.

Quant au deuxième point de la charte, je pense que Brad Wardell signifie par là qu'il faut que les développeurs s'engagent à ne publier leur jeux qu'une fois qu'ils ont été correctement testés.
Ce qui, implicitement, veut dire qu'il faut que le joueur soit à même d'y jouer directement au sortir de la boîte, sans se retrouver avec des problèmes d'installation, des plantages en rafale, d'énormes problèmes d'équilibrage, des "exploit" à tous les coins du jeu, etc.
S'il est une chose inadmissible, et qui pourtant se pratique de plus en plus, c'est de voir la publication d'un patch un ou plusieurs jours avant la commercialisation d'un jeu. Inadmissible, c'est aussi le mot qui a du germer dans la tête des premiers acheteurs de STALKER : Clear Sky lorsque le premier patch rendait les sauvegardes de la partie inutilisable, de même que le deuxième patch, de même que le troisième. Cela signifiait pour eux recommencer trois fois la campagne pour pouvoir jouer dans les meilleurs conditions possibles. Heureusement, les deux patchs suivants prenaient en charge les sauvegardes déjà faites.
Et ne parlons pas du dernier Grand Theft Auto...
Globalement, un jeu peut difficilement sortir de nos jours sans qu'il soit nécessaire de le patcher, compte-tenu de la complexité des moteurs de jeu et de la variété des materiels que l'on peut trouver dans un PC. Même les jeux sous moteur "Build" ont bénéficié de patchs.
Mais en faisant l'effort de correctement tester leur jeu, et/ou de prendre le temps de faire l'essentiel des corrections de problèmes qui ont été remontés au cours du beta test, qu'il soit ouvert ou fermé, l'essentiel des joueurs pourraient profiter de leur récents achats vidéo-ludiques sans soucis, et appliquer le bon vieil adage informatique, qui malheureusement est de moins en moins applicable, "if it works, don't fix it".
Et puis surtout, on pourrait rapprocher cette problématique du patch avec le neuvième point de la dite charte. Les jeux nécessitants de plus en plus de patchs critiques pour pouvoir être expérimentés dans de bonnes conditions, il est maintenant quasiment impossible de ne pas posséder une connexion internet lorsqu'on veut jouer, ne serait-ce que pour télécharger les correctifs...
Quelque part, je pense que ça doit tout de même pas mal gréver le chiffre de vente de certains jeu. Malgré ses immenses qualités, 'Dark Messiah of Might and Magic' a incroyablement souffert, en terme de ventes, de sa réputation de jeu multi-buggé (outre les applications de patchs, il m'a fallu deux bidouilles supplémentaires pour pouvoir enfin profiter pleinement de ce superbe jeu). Par ailleurs, certains joueurs échaudés par des expériences malheureuses précédentes, prennent vraiment le temps de la réflexion - ou font carrément l'impasse - sur certains jeux.

Par Mr_Woo, le 28/01/09 à 18:37

Ha oui maintenant je comprend mieux pourquoi il y a une aussi grosse différence de prix entre une version PC et une version console. Je me doutais déjà que la vente à perte y était déjà pour quelque chose, mais j'ignorai l'existence d'une licence d'accès à la console. Mais je pense que la TVA à19.6 y est aussi pour quelque chose, un jeu à 70€ couterait grosso modo 62€ avec une TVA à 5.5% .
Ca tombe sur le sens qu'un jeu à sa sortie ne doit pas nécessiter immédiatement un patch, non seulement ca donne une image peu sérieuse des développeur mais en plus les vente du jeu seront risquent d'être ralentie dès sa sortie (qui aurait envie d'un jeu dont le énième patch le rendra enfin stable et équilibré ?)
Mais bon un jeu parfait retire un peu de fun, j'aurai pas craché sur une deuxième balançoire à la GTA XD (pour ceux qui on GTA IV c'est ici)

Par PoRRasturvaT, le 28/01/09 à 19:23

il est difficile pour un éditeur de rappeler des milliers de DVD/BlueRay déjà pressés, emballés, embarqué pour corriger quelque chose...

tu n'imagine pas, mais le jeu avant sa sortie est en réserve des magasins plus d'une semaine avant. ils ont du etre transportés encore une semaine avant, mis sous presse et emballés encore avant

au final, impossible de remplacer les jeux à patcher.

et tu préfere quoi? qu'il n'y ai pas de patch du tout?

moi quand je vois un jeu qui se mets à jour où dont il y a un patch des que tu l'installe, je me dit au moins que les développeurs ne l'ont pas laissé tombé (exemple personnel : WARIII The Frozen Throne acheté des sa sortie, et déjà une maj pour jouer sur battle.net)

bien sur il vaut mieux qu'il n'y ai rien à corriger pour un jeu qui sort, mais comme l'a dit ARG, c'est tres difficile.

Par Argentium Thri'ile, le 28/01/09 à 21:57

Bien sûr que rappeler tous les DVD seraient impensables... non, mon idée serait de VRAIMENT tester le jeu et de prendre le temps de corriger les choses qui sont remontées en beta test avant de lancer le pressage du jeu.
Cela permettrait de n'avoir à corriger que des problèmes marginaux sur les patchs.

Par exemple, la demo de FEAR2 a été annoncée en brève sur ce site. Monolith a prévu une page internet pour les remontées de bug et autres problèmes. Sachez que la version Gold a été approuvée aujourd'hui et que le pressage va donc démarrer.
COMMENT ont-ils pu prendre en compte et corriger les bugs découverts sur la démo ???

Cela signifie qu'ils pressent le jeu (donc que je considère non fini) et qu'à partir des remontées faites sur la démo, ils vont bosser sur le premier patch.

Et c'est CA que je trouve inadmissible...

Par Mr_Woo, le 29/01/09 à 18:29

@ Por : Je sais bien que les support sont préparé bien avant la date de sortie, comme Arg ce je veux dire c'est qu'il serait bien de s'assurer un peu mieux de la stabilité du jeu avant son passage en version gold (moment où l'on considère que le jeux peut etre pressé pour la vente :p). De plus personne n'est à l'abri d'un imprévu et heureusement qu'il y a des mises à jours pour rectifier les problèmes et peaufiner le jeux ^^. Quand je parle de stabilité je pense aussi à GTA IV et son prédécesseur GTA III qui avait un gros probleme de textres avec certaines configurations si je me souviens bien.

Pour les equilibrages (j'ai perdu celui que j'avais en tête) y'a des évidences qui sont parfois ignorées (volontairement ?). Maintenant je sais que le jeux c'est comme le cinéma, ou les pates de ce midi, c'est une industrie qui a des impératifs, où des dates sont fixées et que l'on ne peut repousser à cause des coûts. Si on repouse une date il faudrait payer l'equipe un mois supplémentaire mais on n'a plus assez de fond, du coup on sort le jeu en temps et en heure et on se chage de rectifier ce qui n'a pas pu l'etre avant l'impression des supports. La concurence met elle aussi la pression et pousse à faire des sorties précipitées (apparement j'ai cru comprendre qu'Age of Conan est dans ce cas et en patie beaucoup).